本篇文章774字，讀完約2分鐘

最近，國(guó)內(nèi)輿論圍繞“官僚財(cái)產(chǎn)申報(bào)制”是否可行的問(wèn)題展開了熱烈的討論。 雖然該制度是“反腐利器”，但不符合中國(guó)國(guó)情，也有觀點(diǎn)認(rèn)為難以實(shí)施。 為什么有利于反腐敗的制度在其他國(guó)家比較有效地施行，在中國(guó)卻被封了10多年呢？

《新世紀(jì)中國(guó)懲治與反腐敗對(duì)策研究》課題組調(diào)查顯示，實(shí)施該制度的“最大阻力來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)層”。 迄今為止，我發(fā)現(xiàn)在實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度方面，實(shí)際上沒有能否這樣做的問(wèn)題，有不想做的問(wèn)題。 普遍認(rèn)為，如果實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的價(jià)格過(guò)高，國(guó)家將據(jù)此支付高額的制度價(jià)格。 事實(shí)上，建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制的制度是否昂貴，是科學(xué)研究和理性解體必須解決的問(wèn)題。 但是，我們可以期待的是，建立這一制度所支付的價(jià)格將大大小于官員腐敗造成的損失，其制度的效用確實(shí)是合理的。

中國(guó)的官員隊(duì)伍龐大，被認(rèn)為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)非常困難。 這個(gè)觀點(diǎn)是典型的“數(shù)字恐懼心”，實(shí)際上是多余的。 想想中國(guó)有多少大學(xué)教師、科研院所的研究人員以及全方位的專業(yè)技術(shù)人員。 專業(yè)技術(shù)人員申請(qǐng)職務(wù)時(shí)，必須進(jìn)行統(tǒng)一的職務(wù)外語(yǔ)考試。 雖然這項(xiàng)制度實(shí)施所涉及的人員數(shù)量并不龐大，但我們還是比較有效地實(shí)施了。 在大學(xué)招生制度中，萬(wàn)馬千軍過(guò)了高考獨(dú)木橋，其相關(guān)人數(shù)巨大，我們還是接受了高考制度。 我國(guó)新修訂的憲法規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度可能侵犯公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。 是的，我們必須保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)免受侵害，但這與執(zhí)行官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)不矛盾。 如果官員的私有財(cái)產(chǎn)合法正當(dāng)，就應(yīng)該受到保護(hù)，如果官員的私有財(cái)產(chǎn)違法，就不應(yīng)該受到保護(hù)。 實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)，正是為了在制度上明確合法和違法、正當(dāng)和不正當(dāng)?shù)慕缦蕖?根據(jù)當(dāng)今世界許多國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該說(shuō)實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制是一種比較有效的反腐敗制度。 美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，附近的香港等，有約束這種官員行為，防止腐敗的制度。 / BR// BR /