本篇文章1834字，讀完約5分鐘

銀行卡沒有離開，但持卡人胡先生收到了郵件。 據(jù)悉，銀行卡用澳門珠寶刷卡花了38萬元，幾小時后被珠海某交易裝置取走9800元。 39萬多元的損失到底應該由誰來承擔？

最近，中山市第二人民法院依法作出一審判決，以持卡人和銀行有過錯為由，責令被告銀行賠償胡先生損失194740.95元和利息損失。

●南方日報記者鄭平通訊員李世寅金鋒華

原告

卡不離身被盜38萬元

2008年7月7日，胡先生在某銀行股份有限公司中山古鎮(zhèn)支行開立了銀行理財卡(借記卡)，開通了“銀信通”功能。 年4月至年7月，胡先生授權陳某、陳某持該銀行卡到某銀行辦理支付和轉賬業(yè)務。

年7月22日22時左右，胡先生外出回家后，手機短信顯示，當晚20時57分，該銀行卡在澳門刷卡人民幣381591.5元，當天23時41分至44分，共提取珠?，F(xiàn)金4次，共計9800元。

據(jù)胡先生介紹，在發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜后立即報警，向銀行申請掛失，被提取的現(xiàn)金是在自己報警掛失期間發(fā)生的。

事件發(fā)生后，胡先生去銀行打印交易明細，要求賠償損失，但銀行沒有付款。 胡先生認為，被告作為商業(yè)銀行，有保障顧客資金安全的義務，被告因沒有履行上述義務，原告的銀行卡被盜，被兌現(xiàn)。 法院責令銀行賠償391481.9元和利息損失。

銀行

持卡人沒有妥善保護個人新聞

被告某銀行主張，銀行卡被盜刷與刑事犯罪有關，損失由犯罪行為引起，原告必須向罪犯追討。 另外，根據(jù)《銀行借記卡章程》等相關規(guī)定，密碼交易視為本人行為，本案所有交易均輸入正確密碼完成。 這是因為無論犯罪者是否采用假卡，發(fā)生的結果都必須由原告自行承擔。

銀行認為，胡先生多次將銀行卡和密碼交給第三方進行轉賬、取款業(yè)務，銀行卡的新聞和密碼為許多人所知。 原告不善保管借記卡和密碼，對銀行卡新聞和密碼的泄露承擔全部責任。

更重要的是，銀行認為胡先生開通了“銀信通”服務，但胡先生通過郵件得知銀行卡在澳門被盜后，沒有立即采取丟失措施，因此在珠海獲得了9886.4元。 銀行不應對損失擴大9886.4元承擔任何責任。

經法院確認，古鎮(zhèn)警方提供的報案證明，胡先生于年7月23日0時報案，銀行卡交易記錄資料顯示原告于年7月23日辦理掛失，犯罪分子辦理的查詢、刷卡、領取現(xiàn)金均發(fā)生在胡先生報案之前。

法院

持卡人銀行

各負一半責任

中山市第二人民法院認為原告為被告開設了借記卡，雙方建立了儲蓄合同關系。 本案中的費用和現(xiàn)金取現(xiàn)不是胡先生本人，也不是他授權的邵某章持有銀行卡，而是邵某章采用的“克隆卡”進行的。 銀行作為發(fā)卡銀行，未能準確識別真卡和假卡，受到非法復制銀行卡的費用交易，未能從原告賬戶領取相應款項，被告對其過錯行為承擔違約責任。

但是，持卡人對密碼是如何泄露的事實負有舉證責任，胡先生應承擔無法證明銀行卡密碼是如何被他人知道的、無法舉證的法律后果。 由于原告多次將銀行卡交給第三方錄用，法院認定原告沒有履行妥善保管密碼的責任，密碼被他人知道，自身損失也有過錯。 此外，銀行卡已開通短信服務，但原告在獲取該卡的查詢新聞時未能及時發(fā)現(xiàn)。 發(fā)現(xiàn)后，沒有立即采取有效措施，因此沒有擴大損失。 因此，原告如果銀行卡內的資金被盜、追回，必須承擔相應的責任。

由于銀行和持卡人疏忽了自己的責任，法院認為雙方對造成的391481.9元的損失分別承擔50%的責任。 法院判決某銀行向原告胡某峰賠償存款損失195740.95元和利息。 該案判決后，原被告不服該判決提出上訴，但近日中山市中級人民法院依法審理后作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

盜竊犯被判7年徒刑

■鏈接

胡先生向中山市古鎮(zhèn)警方報案，經公安機關偵查，移送中山市第一市區(qū)人民檢察院審查起訴。 經法院審理，被告邵某章非法獲得胡先生銀行卡復制卡后，于年7月22日下午6時采用個人普通護照從珠海市拱北口岸出境至澳門特別行政區(qū)，于當天20時29分持上述復制卡到“香港銀通”交易裝置余額(扣除查詢費4元， 20時57分，澳門廣州街珠寶行采用該銀行卡通過虛構交易的方法套現(xiàn)港幣450000元(元)。 當晚11時許，邵某章從拱北口岸入境后，于11時41分至44分，又將銀行卡復制到珠海市粵海中路某銀行珠海分行涼粉橋交易裝置，共4次取款人民幣9800元(扣除手續(xù)費人民幣86.4元)。

年2月7日，邵某章被公安機關逮捕，贓物未能歸還。 年9月11日，廣東省中山市第一人民法院作出刑事判決，邵某章構成信用卡詐騙罪，判處有期徒刑7年6個月，并處罰金人民幣5萬元。