本篇文章1870字，讀完約5分鐘

近日，國(guó)內(nèi)零售巨頭華潤(rùn)萬家超市被認(rèn)定為商業(yè)賄賂，該報(bào)道以“新店促銷服務(wù)費(fèi)”的名義向供應(yīng)商收取正常費(fèi)用以外費(fèi)用的行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，屬于商業(yè)賄賂違法行為，市場(chǎng)質(zhì)監(jiān)局依法處罰罰款10萬元，受賄 在國(guó)家糾正零售商違規(guī)亂收錢，禁止零售商向供應(yīng)商收取入場(chǎng)費(fèi)、堆積費(fèi)、攤位費(fèi)、海報(bào)費(fèi)的背景下，許多零售商以此類收款項(xiàng)目為另名，合并為“促銷服務(wù)費(fèi)”一項(xiàng)。

隨著產(chǎn)業(yè)鏈整合理念的滲透，國(guó)內(nèi)大型零售超市逐漸成為零售領(lǐng)域市場(chǎng)的主流。 這家大型零售超市的經(jīng)營(yíng)管理是“超市+供應(yīng)商”的模式，大型零售超市提供場(chǎng)所和設(shè)備，相關(guān)的零售產(chǎn)品由各合作的供應(yīng)商提供，產(chǎn)品出售后，與供應(yīng)商結(jié)算的方法。 也就是說，大型零售超市不需要承擔(dān)這種模式下庫存積壓的風(fēng)險(xiǎn)，只需要提供場(chǎng)所和設(shè)備，零售超市和供應(yīng)商之間就存在平等互利的合作關(guān)系。 但是，大型零售超市不斷向供應(yīng)商收取所謂的“入場(chǎng)費(fèi)”和“節(jié)日費(fèi)”等費(fèi)用，無疑表現(xiàn)出了大型超市和供應(yīng)商之間不恰當(dāng)?shù)暮献麝P(guān)系。

入場(chǎng)費(fèi)反映了生產(chǎn)者和超市之間的利益分配關(guān)系，應(yīng)該自己屬于自主價(jià)格的范圍，本身是正當(dāng)?shù)?，政府不得干涉?但是，如果大零售商無限制地?cái)U(kuò)大入場(chǎng)費(fèi)范圍，其收款行為構(gòu)成“濫捕”，那么這個(gè)“入場(chǎng)費(fèi)”就不是他的“入場(chǎng)費(fèi)”。 正當(dāng)入場(chǎng)費(fèi)被異化。 大零售商獲利的性質(zhì)容易濫用市場(chǎng)控制力，非法向生產(chǎn)者收取入場(chǎng)費(fèi)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。 入場(chǎng)費(fèi)的產(chǎn)生獨(dú)立于供應(yīng)行為，是與銷售相關(guān)的費(fèi)用。 但是，在實(shí)踐中，入場(chǎng)費(fèi)經(jīng)常被異化。 不僅入場(chǎng)費(fèi)的范圍和項(xiàng)目不合理擴(kuò)大，收取入場(chǎng)費(fèi)的目的也不是全部以銷售為目的，而是連鎖廠家選擇供應(yīng)商、銷售貨物的唯一依據(jù)，是供應(yīng)商拒絕同行業(yè)對(duì)手的手段。

零售商所占特征地位形式的價(jià)格體是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是市場(chǎng)主體自由權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的合理擴(kuò)張和快速發(fā)展。 但是，目前零售商濫用這一特點(diǎn)地位，濫用入場(chǎng)費(fèi)用，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，損害了較為有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。 與濫用具有支配地位的壟斷力一樣，濫用交易中的特征地位本質(zhì)上是反競(jìng)爭(zhēng)的，是對(duì)有利于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的破壞。

與大型零售超市亂收門票等名義費(fèi)用的現(xiàn)狀相比，有必要從以下四個(gè)方面進(jìn)行處理。 第一，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，培育公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。 我們通過入場(chǎng)費(fèi)糾紛這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來考察其背后的法律本質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)人們對(duì)入場(chǎng)費(fèi)的爭(zhēng)論，集中在起著促進(jìn)還是損害競(jìng)爭(zhēng)的作用上。 也就是說，入場(chǎng)費(fèi)問題實(shí)質(zhì)上是雙方利益博弈的競(jìng)爭(zhēng)問題，對(duì)入場(chǎng)費(fèi)的法律規(guī)制也成為競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的保護(hù)問題。 因此，要鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)大型超市征收各規(guī)范費(fèi)用要堅(jiān)決制止，必要時(shí)需要使用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行懲戒。 并適時(shí)出臺(tái)《反壟斷法》以維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

二是著力整頓市場(chǎng)秩序，規(guī)范入場(chǎng)費(fèi)行為。 實(shí)際上，過高的入場(chǎng)費(fèi)背后隱藏著違反合同法、偷稅漏稅、商業(yè)賄賂等問題、社會(huì)商業(yè)信用體系不健全等其他混亂現(xiàn)象，從側(cè)面反映了我國(guó)市場(chǎng)秩序混亂、商業(yè)環(huán)境惡劣的現(xiàn)實(shí)。 因此，管理部門必須整頓市場(chǎng)秩序，規(guī)范入場(chǎng)費(fèi)行為，建設(shè)社會(huì)信用體系，多采取措施，培育良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。 另外，根據(jù)入世的約定，我國(guó)將開放包括零售業(yè)在內(nèi)的服務(wù)業(yè)，但對(duì)于外資商業(yè)公司的進(jìn)入，不能以與國(guó)際規(guī)則接軌為借口放手。 事實(shí)上，在許多國(guó)家，立法規(guī)定外商在設(shè)立大型零售公司時(shí)要進(jìn)行審查，并根據(jù)當(dāng)?shù)厝丝诿芏取F(xiàn)有門店數(shù)量和服務(wù)地域范圍、新開業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)等進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃。 所以我們也需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況從宏觀上進(jìn)行比較有效的控制。 另外，要加強(qiáng)執(zhí)法力度，加強(qiáng)對(duì)濫用特征地位破壞市場(chǎng)規(guī)律行為的監(jiān)督檢查。 否則，制定統(tǒng)一的法律規(guī)范也不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

第三，積極培育領(lǐng)域協(xié)會(huì)，發(fā)揮該領(lǐng)域的自律功能。 我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，擁有較強(qiáng)實(shí)力的大型供應(yīng)商總是少數(shù)，大部分中小供應(yīng)商相對(duì)實(shí)力較弱，此時(shí)零售公司最大化其利潤(rùn)，濫用其市場(chǎng)特征地位，隨意收取入場(chǎng)費(fèi)，剝削中小供應(yīng)商的利潤(rùn)。 在這種情況下，光靠一個(gè)供貨公司顯然無法改變自己的被動(dòng)狀況，領(lǐng)域協(xié)會(huì)采取措施會(huì)有很大的影響，可以比較容易地維持領(lǐng)域內(nèi)的正常市場(chǎng)秩序。

第四，理順零售商與供應(yīng)商的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)合作雙贏。 由于零售商和供應(yīng)商是不同的利潤(rùn)主體，組建公司，必然要以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，因此會(huì)發(fā)生利益沖突，入場(chǎng)費(fèi)無疑成為當(dāng)前零售商和供應(yīng)商矛盾的焦點(diǎn)。 但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，它們應(yīng)該是相互依存、共同快速發(fā)展的關(guān)系。 因此，在進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)，要在改善零售業(yè)現(xiàn)狀的大背景下考慮入場(chǎng)費(fèi)這一問題，制定普遍適用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)⑷雸?chǎng)費(fèi)改為更具激勵(lì)意義的支付方式，以降低入場(chǎng)費(fèi)談判的交易價(jià)格，實(shí)現(xiàn)合作的勝利 司馬巖

(責(zé)任:佟曉群)