本篇文章1747字，讀完約4分鐘

視頻:廣東法律界人士廳對“保姆縱火案”被告的辯護(hù)人立案調(diào)查源:上海東方高清

事觀

為什么要為“壞人”辯護(hù)

有些人喜歡殺人，但如果不按照他們的想法殺人，還不開心。

去年有火，余火直到今天都讓人心碎。 沒有人不知道。 杭州保姆點(diǎn)燃雇主家，讓母子四人火海。

年8月，杭州市檢察院對涉嫌因縱火罪、盜竊罪依法縱火的保姆莫熙晶提起公訴。 12月21日，該案在杭州市中級人民法院一審開庭。

原告和被告都沒有等待結(jié)果——莫范晶的辯護(hù)人四次提出“管轄權(quán)異議”，經(jīng)法院裁定駁回后退出法庭，杭州中院宣布休庭，推遲審理。

年1月8日，杭州中院發(fā)布情況通報(bào)，表示接受了新的辯護(hù)人申請。

這人挺過來的，中國政法大學(xué)教授、法學(xué)院副院長。 申請為被告莫范晶辯護(hù)時，他的身份是律師何兵。

如果微博的評論有刀刃的話，這個信息下面，就會充滿血海。

“為什么她還沒死？ “這樣的人可以槍斃”“判壞人死刑有那么難嗎？ ”

“壞人”“槍斃”“該死”——在眾口之刀下，莫熙晶早就落后了上千次。 這些“被判她的‘死刑’的人，沒有在現(xiàn)場的人，也沒有參加案件調(diào)查，大部分都是在讀媒體報(bào)道后做出‘公正的判決’。

有網(wǎng)友提問說“政法大學(xué)的教授為什么要為壞人辯護(hù)”。

法庭絕不是區(qū)分“好人”和“壞人”的地方，審判的目的是依法判定“無罪”或“有罪”，并依法懲戒有罪者。

所以，被告席上沒有“惡魔”，只有可能被定罪的人。 在法槌落下之前，也許有必要，也許有可能。

正因?yàn)槠淇赡苄浴赡苡凶镆部赡軣o罪，辯護(hù)制度的存在才有特別的意義。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定:“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人?！?/p>

無視巨大的“法的精神”、美麗的“民主意識”，道理非常簡單。 在定罪之前，如果不允許你為自己說話，不允許別人為你說話，判決權(quán)和“刀”的所有者就會隨心所欲，定罪和無罪的判定完全與“法”無關(guān)。

1980年，被稱為“中國最大律師”的張思之作為“江青、林彪反革命集團(tuán)事件”擔(dān)任辯護(hù)人。 之后，他的辯護(hù)名單上的“異端”更多。 有時，無論是“知道”結(jié)果，還是打心底里討厭自己的“委托人”，張思之都“堅(jiān)決維護(hù)他作為人的基本權(quán)利”。

在中國，實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利其實(shí)并不容易。

例如在刑事案件中，檢察機(jī)關(guān)可以隨時起訴被告，辯護(hù)人會見被告人比較困難。 此外，檢察機(jī)關(guān)還有補(bǔ)充偵查案件的權(quán)利。

在強(qiáng)大的國家機(jī)器面前，個人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)全取決于法。 但是，很多人不熟悉法條和手續(xù)。 辯護(hù)制度提供“專業(yè)性”，可以實(shí)現(xiàn)比較公平的訴訟權(quán)利。 這個時候，辯護(hù)人不是“冷血動物”“賺錢機(jī)器”“訴訟棍”和“沒良心的混蛋”，而是法律的代言人，不是公眾定性的“壞人”和“罪犯”，而是維護(hù)人權(quán)和司法制度中的辯訴制度的平衡。

站在被告席上的，不僅是東條英機(jī)和馬加爵，還有聶樹斌、趙作海、佘祥林……呼格吉勒圖的生命固定在18歲，我采訪的張高平張輝叔輝侄子，無辜服刑10年，終于平反歸來。

各自站在被告席上，有可能成為有罪還是無罪的身份。

《罪刑法定》幾乎是中國刑法的基本之一，法律未明確規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪。 這表明，任何人未經(jīng)生效的判決確認(rèn)，不得被視為“罪犯”。 在公安機(jī)關(guān)被稱為“嫌疑犯”，在法院被稱為“被告人”。 近年來，中國司法的一系列實(shí)踐表現(xiàn)出“無罪”的精神。 有辯護(hù)制度，無罪推定得到保障。

“毒樹果”一詞起源于美國，是指檢方通過非法途徑和非法線索獲取的證據(jù)“木有毒，果有毒”，法院審判時不采用這一證據(jù)，應(yīng)保障程序正義的實(shí)現(xiàn)。 即使在中國，為了防止辯護(hù)人“不能反駁”，公安和檢察機(jī)關(guān)更理想的是重視“完善證據(jù)鏈”的公訴基礎(chǔ)。 完全有效的辯護(hù)制度的存在，強(qiáng)調(diào)“合法證據(jù)”對“定罪”的重要作用。 辯護(hù)人越在意“果”的“含毒量”，檢察院就越要求證據(jù)的“含金量”。

在法治和法制都還在成長的國家，為莫范晶這樣“沒有權(quán)力”“沒有財(cái)富”的嫌疑人辯護(hù)，不是“很多一舉”，恰恰是“極其必要”。 但是，我們也必須關(guān)注。 在那一邊的小“辯護(hù)人”品牌之后，站在一邊的，是動機(jī)是否是純粹的專家。

今天，我們可能在捍衛(wèi)“壞人”的權(quán)利。 但是，總有一天我們會看到，無論“好壞”，當(dāng)所有身體權(quán)利都依法得到保障時，正義得到了真正的、最大的伸張。

(秦珍子)

(責(zé)任:王潎鵬)