本篇文章2991字，讀完約7分鐘

小說中文網(wǎng)TXT 【科技在線】

7月27日，互動音響類音響平臺蜻蜓調頻在北京召開發(fā)布會，展開新聲音圈的商業(yè)探索。 蜻蜓fm這個盛大的發(fā)布會上有財經(jīng)作家吳曉波老師、創(chuàng)業(yè)導師李開復等知名專家的平臺，規(guī)劃了蜻蜓fm未來長遠的產(chǎn)品路線，可見蜻蜓fm ceo楊廷皓未來的野心。

與這冰火兩重天，是半個月前許多版權危機讓蜻蜓fm陷入了風口浪尖。 蜻蜓fm和陷入這種困境的不是唯一的家，荔枝fm、喜馬拉雅等同類產(chǎn)品面臨著文案同質、版權糾紛、燒錢市場、盈利模式確定不足等問題。 與此不同，新聞網(wǎng)站的云音樂、酷狗音樂等音樂產(chǎn)品進入pugc行業(yè)，極大地擠壓了fm類產(chǎn)品的生存空之間。

調頻類產(chǎn)品能走多遠？ 吳曉波、李開復老師在發(fā)布會上表現(xiàn)出越來越樂觀的態(tài)度，實際上是這樣嗎？

PGC是調頻產(chǎn)品的未來嗎？

在蜻蜓調頻的發(fā)布會上，李開復老師的核心觀點是，以前流傳的廣播份額將被數(shù)字音響填滿。 財經(jīng)作家吳曉波老師在這個發(fā)布會上認為，無論多么狹小的市場都可以找到客戶。 楊廷皓說，蜻蜓fm正在從ugc (客戶原創(chuàng)文案)轉向pugc (客戶生產(chǎn)文案)，pugc才是fm類產(chǎn)品的未來。 為此，蜻蜓fm設立了8000萬元的音響孵化基金，支持新媒體人在音響文案上的生產(chǎn)，包括校園主播、新媒體、以前流傳的紙質媒體、媒體、網(wǎng)絡主播、電信

PGC是調頻類產(chǎn)品的發(fā)展方向嗎？ 在筆者的評價中，產(chǎn)品的方向是正確的，但是業(yè)務方向存在偏差。 蜻蜓調頻行動的目的是重建新媒體平臺，讓客戶享受高質量的拷貝，為主播的新媒體帶來收入。 這種觀點也是目前主流fm包圍新媒體和普通顧客的普遍方法。 從產(chǎn)品的角度來看，這個方法無可厚非，方向也是正確的，但從商業(yè)的角度來看，這個方法是死路一條。

8000萬美元無法制作新的媒體拷貝

換成其他新媒體平臺來看，利益各有各的路，生存不是問題。 但是，如果建立音頻新媒體平臺，平臺上新媒體的盈利模式問題幾乎是個死結。 這不是蜻蜓fm燒錢培育新媒體能實現(xiàn)的。

第一，音響類新媒體的改變途徑基本有限。 與科技新媒體可以寫付費軟文的方法不同，音響新媒體的語音傳播有限性和時差性，嵌入文案幾乎成了不現(xiàn)實的方法，幾乎沒有粉絲想在一個小時內聽到精心編輯的廣告。 當然，羅輯思維這樣的節(jié)目和出版社合作賣書是比較可行的方法，但音頻類新媒體新媒體中有多少人能到達羅振宇老師的羅輯思維和吳曉波老師的吳曉波頻道？ 這里其實又涉及到第二個問題。

其次，音頻新媒體比技術新媒體超出了幾個層面。 新技術媒體只需要一臺電腦就能寫出精彩的拷貝，但音頻新媒體不僅需要專業(yè)的信息，還需要專業(yè)的設備、剪輯技術和相關的廣播經(jīng)驗。 作者微信的朋友圈里有很多科技新媒體已經(jīng)加入了音頻新媒體，他們將自己的稿子口語化后通過音頻節(jié)目進行傳播，但效果非常有限，點擊量通常只有幾十個，可以和他們的文案相比

音頻媒體畢竟是寡頭和精英的市場。 這個市場上的金字塔效應比科技新媒體更嚴重。 蜻蜓fm設立了價值8000萬元的音響孵化基金，試圖以此來培育音響新媒體們的成長，但這畢竟不是長遠的計劃，音響新媒體如果不能獨立自主地在平臺上盈利，最終將會成為 不管蜻蜓fm花了多少錢，最終也無法培育出足夠的新媒體拷貝。

產(chǎn)品同質化嚴重，盈利模式陷入困境

不僅是音響新媒體的盈利模式，fm類產(chǎn)品的盈利模式也同樣值得懷疑。 目前，蜻蜓調頻、荔枝調頻、喜馬拉雅等主流幾種音響調頻處于燒錢階段，還沒有形成確定的盈利模式。

楊皓說的蜻蜓fm的四種改變方法大致如下。 一是與運營商合作，復印件由蜻蜓提供，客戶通過運營商付費訂閱，收錢后與蜻蜓分開。 二是廣告，將平臺流量吸引到廣告發(fā)布者身上第三是互動，客戶和主播之間形成了強大的關系鏈，客戶用虛擬工具支付第四是粉絲的EC制造商。 雖然主播本身背后有很多粉絲，但主播個人通過邀請EC廠商，更容易被粉絲接受，更容易改變主播的粉絲。

這四種盈利模式看起來已經(jīng)確定，但實際上仍然面臨著難以落地的問題。 速途研究院院長丁道師在接受《21世紀經(jīng)濟報道》記者采訪時曾經(jīng)這樣表達過自己的意見。

即使是幾個已經(jīng)在市場上占有一席之地的音響調頻企業(yè)，客戶數(shù)量達到數(shù)千、數(shù)萬甚至數(shù)億，盈利模式也還沒有建立，整個音響市場還處于初期階段。 在音頻調頻領域，目前還沒有產(chǎn)生有前途的盈利模式，但在之后的盈利模式和商業(yè)模式還不完善的情況下，企業(yè)在宣傳上花了很多錢也給領域的前景帶來了風險。

在盈利模式陷入困境的基礎上，音頻調頻在復制上幾乎陷入同質化的困境。 如果看看主流的音頻調頻軟件，就會發(fā)現(xiàn)幾乎所有的拷貝都大同小異。 新媒體節(jié)目羅輯思維、吳曉波頻道、東吳相對論、好妹妹電臺、主流節(jié)目中央人民廣播電臺等節(jié)目一應俱全，但區(qū)別只是主播們的入駐時間有先后。

關于音響調頻的同質化問題，速途研究院院長丁道師認為，目前的市場容量只有一兩家音響調頻即可，目前這幾十家音響調頻企業(yè)必將迎來未來的淘汰機制。

版權問題頻繁發(fā)生，各家引起了戰(zhàn)爭

同質化拷貝的背后，陷入了音頻調頻市場撕裂的戰(zhàn)斗。 考拉fm、蜻蜓fm、喜馬拉雅fm相繼被卷入這場炮火連天的版權糾紛的戰(zhàn)場。

據(jù)媒體報道，近年來，音頻平臺經(jīng)常受到網(wǎng)絡作者的侵權投訴。 此前，有傳言稱國內知名音響平臺蜻蜓調頻與廣告撰寫人騰訊讀書集團處于侵權漩渦。 前盛大文學人士也證實，蜻蜓fm確實與讀書集團存在嚴重的版權糾紛，蜻蜓fm為此關聯(lián)的版權數(shù)量達到200多件，訴訟請求金額達到100多萬元。

今年4月，蜻蜓fm與同行業(yè)競爭對手考拉fm吵架。 據(jù)悉，后者非法發(fā)布考拉fm的版權節(jié)目“二貨一籮”和“野史三國”。 接著，萊奇fm和多聽fm因盜版被強制退出蘋果市場，兩者的矛頭指向喜馬拉雅fm，而被放下則是喜馬拉雅fm的惡性競爭造成的。 這場版權戰(zhàn)爭的直接結果是，4月17日，荔枝fm和多聽fm兩家電臺被撤到蘋果商店。 喜馬拉雅fm連續(xù)兩次被強制下裝在蘋果上。 業(yè)內人士哀嘆，無論誰贏誰輸，整個領域的好處都沒有因此增加一分。

版權問題各家至今仍在不斷，亂七八糟。 第一財經(jīng)報道，4天前，國內某知名網(wǎng)絡文學作者在推特上向信息媒體實名投訴，遭遇某平臺侵害。 保障自身合法權益，嚴厲譴責侵犯版權行為，不排除下一次正式起訴。 國內音響領域的版權戰(zhàn)爭再次浮出水面，侵權丑聞再次沸騰。

隔著三差五的訴訟，各音頻調頻平臺已經(jīng)陷入困境。 不處理版權問題，音頻調頻畢竟很難走遠。

音樂類產(chǎn)品壓迫在生存空之間

在版權戰(zhàn)爭加劇、產(chǎn)品體驗均質化的調頻市場中，音樂類產(chǎn)品依賴平臺特征吞并市場的趨勢還在發(fā)生。 新聞網(wǎng)站“云音樂”于今年年初開設了主播電臺欄目。 酷狗也不輸給它，開設了點播類的播客文案。 連原本專注于社會交流的小專業(yè)也開始參與無線電復制，各音樂產(chǎn)品的流入使音頻調頻市場成為血海市場。

音樂類產(chǎn)品的上市，足以給現(xiàn)在的音響調頻播放器帶來震動。 從市場容量只需要1、2種音響fm的角度來看，音樂類產(chǎn)品很可能會因傳統(tǒng)平臺的特點和客戶習性而將音響fm類產(chǎn)品擠出競爭市場，獨占客戶。 音樂類產(chǎn)品的跨界搶劫顯然比市場內部的血拼更具威脅性。 畢竟，聽歌和聽fm兼?zhèn)涞漠a(chǎn)品遠比只能聽fm的產(chǎn)品有競爭力。

后記:

吳曉波、李開復老師在發(fā)布會上表現(xiàn)出越來越樂觀的態(tài)度，但很多有問題的音響調頻市場目前顯然還不那么樂觀。 面對市場競爭的諸多考驗，許多問題難以掩蓋fm類產(chǎn)品蒼白的前景。