本篇文章820字，讀完約2分鐘

近日，一名大學(xué)生在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵上海迪士尼禁止攜帶食物入園規(guī)定的新聞，引發(fā)了關(guān)于迪士尼是否有權(quán)搜索包包禁區(qū)食品的爭議，稱不上霸王條款。 對此，上海迪士尼度假區(qū)回應(yīng)稱:“關(guān)于食品和飲料外帶的規(guī)定與中國大部分主題公園和迪士尼在亞洲的其他目的地一致?！?如果游客自己帶食品和飲料的話，可以在樂園外的休息區(qū)域享受。 另外，據(jù)媒體報道，法庭聲稱，客戶可能攜帶有氣味特殊性和安全隱患的食品入園，同時隨意傾倒垃圾。 該條款基于維護(hù)園內(nèi)公共衛(wèi)生安全必須簽訂的條款。

乍一看，迪士尼聽起來很有名，但仔細(xì)想想，其實凈是坑。

首先，存在是不合理的。 迪士尼在亞洲其他目的地也符合這項規(guī)定，并不符合法律要求，只能證明其在亞洲范圍內(nèi)受到無區(qū)別對待，不能說明規(guī)定本身的合理性。 另外，據(jù)媒體報道，歐美迪士尼沒有禁區(qū)食品的相關(guān)規(guī)定，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)方法引起了不少網(wǎng)民的質(zhì)疑。 其次，在樂園外的休息區(qū)域享受其實是禁止帶回去的另一種說法。 如果游樂場很大，出去吃飯確實會浪費大量的玩耍時間。 這樣的規(guī)定無異于要求游客在游玩和就餐之間二者擇一的決定，是對游客選擇權(quán)的侵犯。 最后，有些更站不住腳了。 維持住宅區(qū)的衛(wèi)生有很多方法。 鑒定食品是否符合標(biāo)準(zhǔn)有多種選擇。 雖然所有方法都禁止食品入園，但是園區(qū)把優(yōu)化服務(wù)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給游客，園區(qū)本身不負(fù)責(zé)，但是要求游客自我約束，難免霸道。

近年來，關(guān)于霸王條款的爭論沒有停止。 進(jìn)入電影院看3d電影，必須準(zhǔn)備3d眼鏡，去卡拉ok唱歌，不能帶飲料。 在百貨商店購買了特價品，但是即使有質(zhì)量問題也不會退貨&hellip； &hellip； 為了不影響心情和計劃的安排，很多客戶遇到了很強(qiáng)的商業(yè)規(guī)則，很多時候只能掉牙往肚子里咽。 讓我們來看看，引起客戶不滿的，不僅僅是無理規(guī)定帶來的強(qiáng)制支出，還有公司居高不下的態(tài)度。

信任是公司的立身之本。 如果連顧客都失去了信心，公司還在迅速發(fā)展嗎？ 所以，公司還是要站在客戶的立場上看問題，不要被眼前豐厚的利潤蒙蔽。 (許曉芳)