本篇文章1699字，讀完約4分鐘

核心觀點(diǎn):中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)民許一力認(rèn)為，要控制和規(guī)范國(guó)企高管薪酬，必須明確國(guó)企高管到底是官員還是商人。 我可以一邊當(dāng)選手一邊做裁判。 不能享受運(yùn)動(dòng)員和裁判的雙重待遇。

圖片來(lái)源:大慶/東方ic

國(guó)企高管高薪問(wèn)題是國(guó)企高管們“一足兩船”——無(wú)論是說(shuō)是政府官員，還是職業(yè)經(jīng)理人天價(jià)報(bào)酬的職業(yè)經(jīng)理人，不僅缺乏市場(chǎng)化的選拔機(jī)制，還享受著體制內(nèi)官員的所有福利待遇。

國(guó)企高管有許多奇怪的現(xiàn)象:整理前幾天的信息發(fā)現(xiàn)，受行政指令安排，國(guó)企高管經(jīng)常被調(diào)到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公司掌握帥印。 比如石油企業(yè)高層進(jìn)行“更換”，中海油總公司原黨組書(shū)記、總經(jīng)理傅成玉調(diào)任中石化集團(tuán)掌門(mén)人，中石油集團(tuán)原副總經(jīng)理王宜林調(diào)任中海油接替傅成玉。 顯然，競(jìng)爭(zhēng)公司之間的職務(wù)變化并不是市場(chǎng)邏輯可以接受的。 這表明，國(guó)有企業(yè)高管從薪酬到職務(wù)都受到行政指令的巨大影響，無(wú)法按“職業(yè)經(jīng)理人”市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)考慮，中國(guó)官員持有美國(guó)華爾街公司的工資。

如果將國(guó)企高管作為官員來(lái)衡量，收入不合理是顯而易見(jiàn)的。 國(guó)企干部能達(dá)到部長(zhǎng)工資的100倍，真是不可思議。 與公司普通員工相比，兩者是財(cái)富的直接創(chuàng)造者，但國(guó)企高管拿了上千萬(wàn)的年薪，已經(jīng)超過(guò)了平均水平。

國(guó)企高管薪酬有問(wèn)題，但誰(shuí)決定了這些國(guó)企高管們的薪酬？ 最簡(jiǎn)單的話吧:職位，上級(jí)主管任命的工資，自己開(kāi)會(huì)決定。

在公司治理方面，國(guó)企最典型的優(yōu)勢(shì)是“內(nèi)部人控制”，也就是高管薪酬名義上由股東決定，由董事會(huì)決定，由所謂的“薪酬委員會(huì)”評(píng)價(jià)，但實(shí)際上是企業(yè)高管自己計(jì)算。 這樣，在股東信托機(jī)構(gòu)經(jīng)常不足的情況下，制定報(bào)酬就成了高管們的“自我?jiàn)蕵?lè)”。

國(guó)有企業(yè)的股東到底是誰(shuí)？ 客觀地說(shuō)，在通常意義上決定公司高管薪酬的董事會(huì)和薪酬委員會(huì)無(wú)權(quán)決定國(guó)有和國(guó)有控股董事會(huì)成員和高管的年薪。 董事會(huì)成員和高管的年薪應(yīng)由股東代表大會(huì)決定，也就是說(shuō)應(yīng)由能夠代表國(guó)有資產(chǎn)的代表決定。 代表國(guó)有資產(chǎn)的應(yīng)該是全國(guó)人民代表大會(huì)，而不是公司內(nèi)部的董事會(huì)。 政府作為全民資產(chǎn)受托人，完全有理由限制國(guó)有企業(yè)高管的報(bào)酬。

這在世界上有普遍的先例，美國(guó)曾經(jīng)有類似關(guān)聯(lián)公司的通牒。 2009年，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬向受援金融公司高管發(fā)布《工資限制令》，要求受援公司高管年薪不超過(guò)50萬(wàn)。

另外，經(jīng)營(yíng)者的選擇方法直接影響報(bào)酬水平。 從市場(chǎng)上聘用的非公務(wù)員身份經(jīng)營(yíng)者中可以看出，薪酬水平以市場(chǎng)價(jià)格為參考明確的公務(wù)員身份經(jīng)營(yíng)者，基本工資由政府明確，整體薪酬水平應(yīng)參考前任經(jīng)營(yíng)者，不能太多。

國(guó)外的一點(diǎn)情況，為如何規(guī)范國(guó)企薪酬提供了一定的參考。

其一，央企國(guó)企高管薪酬必須劃定“兩條線”，兩條線之間的關(guān)系必須絕對(duì)獨(dú)立。 如果是市場(chǎng)化選聘，根據(jù)高管的能力、貢獻(xiàn)等合理分配薪酬，作為一條線的體制內(nèi)享受待遇的這部分高管，薪酬分配顯然應(yīng)該是另一條線。 兩者決不能混淆。

其二，要切實(shí)推進(jìn)國(guó)企中央企業(yè)干部行政化。 在本屆三中全會(huì)《決定》中，提出“逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政層級(jí)”，由此明確了未來(lái)國(guó)企改革的大趨勢(shì)。

第三，要完成“抑高”，同時(shí)推進(jìn)收入分配改革的“提高”和“擴(kuò)大”。

畢竟，為了控制和規(guī)范國(guó)企高管的薪酬，必須明確國(guó)企高管是官員還是商人。 我可以一邊當(dāng)選手一邊做裁判。 不能享受運(yùn)動(dòng)員和裁判的雙重待遇。 在深化國(guó)企改革的大趨勢(shì)下，逐步加強(qiáng)對(duì)國(guó)企的績(jī)效審計(jì)和違規(guī)審計(jì)，使薪酬委員會(huì)真正發(fā)揮效用，使獨(dú)立董事真正獨(dú)立。 只有這樣，才能真正管理和規(guī)范國(guó)企高管的薪酬。

站在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立場(chǎng)上，重要的資源壟斷經(jīng)營(yíng)可以確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全，但長(zhǎng)時(shí)間切斷民間資本的結(jié)構(gòu)已經(jīng)干擾了價(jià)格體系，損害了客戶的切身利益。 因此，開(kāi)放國(guó)企壟斷行業(yè)，合理引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制應(yīng)該成為這次改革的方向。 一旦國(guó)家企業(yè)能夠與民營(yíng)企業(yè)站在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)，其高管的任職能力將具備客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，高管薪酬方面的各種爭(zhēng)議也將自行消除。 (中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)民許一力)


中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論頻道正式開(kāi)放網(wǎng)民投稿，原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng)可發(fā)送至cepl#mail.ce(#至@ ) 詳見(jiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論頻道招聘廣告。


相關(guān)評(píng)論:要規(guī)范國(guó)企高管的薪酬，必須劃清政治家的界限

規(guī)范國(guó)企高管薪酬必須處理雙重身份的不自然性

(責(zé)任:武曉娟)